Судебная практика

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда № 6-П от 14.02.2017 года, ущерб с виновника ДТП можно будет взыскать в полном объёме, без учёта износа деталей. Конституционный Суд РФ разъяснил нормы ГК РФ, на основании которых решается вопрос о размере страховых выплат за ремонт автомобиля. По Закону об ОСАГО расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов. Следовательно, при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за счет причинителя вреда. Причем в определенных случаях суд может уменьшить размер такого возмещения. Например, когда при восстановительном ремонте использовались новые детали, узлы, механизмы, имеющие постоянный нормальный износ и подлежащие регулярной своевременной замене.

Как пояснила Коллегия, управляющая компания (далее — УК) предоставляет услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. УК является ответственной в т. ч. за состояние крыши дома, относящейся к общему имуществу в нем. Падение снега с крыши, которое причинило ущерб имуществу, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания таких услуг. Поэтому УК обязана возместить ущерб, причиненный из-за ненадлежащего содержания ею общего имущества дома и необеспечения безопасных условий его эксплуатации (в т. ч. своевременного удаления снега с крыши), если она не докажет, что ее вины нет.

Граждане-собственники помещений в доме относятся к потребителям услуг, оказываемых УК. Поэтому в подобном случае применяется Закон о защите прав потребителей, нормы которого предусматривают в т. ч. право потребителя на компенсацию морального вреда.

Следует отметить, что к аналогичным выводам при схожих обстоятельствах Коллегия уже ранее приходила (например, определение СК по гражданским делам ВС РФ от 8 ноября 2016 г. N 16-КГ16-38). Так, в ином деле автомашина собственника одной из квартир была повреждена из-за выпадения оконного стекла лестничной площадки. Он потребовал взыскать с УК, помимо возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда. Коллегия также посчитала, что подобную ситуацию надо оценивать с точки зрения выполнения договорных обязательств УК перед потребителем-истцом (а не в рамках деликтных отношений). В то же время в другом споре, где владельцем пострадавшей от обвала штукатурки с торца дома автомашины был гость собственника квартиры, Коллегия посчитала, что Закон о защите прав потребителя, в т. ч. в части его правил о компенсации морального вреда, не применим (определение СК по гражданским делам ВС РФ от 18 августа 2015 г. N 5-КГ15-65).

Шаблон 1

Шаблон 1